王女士怀抱宠物比熊犬走在自家小区时，一只无东说念主保管的大狗（混血德国牧羊犬）一忽儿出现，扑向王女士怀中的比熊犬，将其拖在地上撕咬，致比熊犬就地被咬死，王女士手部被咬伤。为此，王女士将大狗饲养者、小区邻居宋女士诉至法院，索赔18万余元。

11月14日下昼，这起案件在上海市宝山区东说念主民法院月浦东说念主民法庭公开开庭审理，澎湃新闻记者旁听并纪录了庭审内容。

庭审现场。 澎湃新闻记者 李菁 摄

原告：经会诊为创伤后应激窒碍，无法使命

澎湃新闻记者从庭审中获悉，2023年9月15日8时49分许，王女士怀抱自家饲养的宠物比熊犬走在自家小区时，背后一忽儿窜出一只玄色大型犬(以下简称“大狗”)，猛地扑向王女士怀中的比熊犬，死死咬住比熊犬并将其拖到地上赓续撕咬，导致比熊犬就地被咬死。王女士为护住自家宠物，手部也被大狗咬伤。

现场监控视频可见，王女士在大狗扑来之后力图护住并拖住比熊犬，但最终莫得拖住。在比熊犬被大狗拖走后，王女士在原地无颜落色，急得直顿脚，只可眼睁睁地看着大狗赓续撕咬比熊犬。

王女士示意，事发时大狗力气太大，精神相称亢奋。我方遭遇此突发事件，就地崩溃，不知所措，表情遭受庞大创伤。经报警后查明，大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬，具体犬种不解，德国牧羊犬属于上海市不容饲养的烈性犬之一，无法办理狗证。此外，我方屡次看到大狗独安靖小区内流窜，莫得东说念主牵绳，莫得戴嘴套，以致莫得东说念主保管，可见被告莫得对烈性犬遴荐寂静门径。

事发后，王女士前去病院和解，经会诊为被狗咬伤三级裸露，进行了清创、换药以及两次狂犬疫苗打针。2023年9月19日，王女士因爱犬离世哀悼过度导致精神出现问题，在家东说念主伴随下至宝山区精神卫生中心就诊，经会诊为创伤后应激窒碍，需合手续和解。

王女士合计，此事件对我方的身体健康、使命、生计均变成毁伤。被告饲养上海市不容饲养的烈性犬，并且散养烈性犬，不遴荐任何寂静门径，最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬，具有彰着错误，以致是放任的专诚，被告手脚饲养照顾东说念主照章应当承担抵偿包袱。因此王女士冷落诉讼恳求：判令被告抵偿原告经济耗费共计18万余元，其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只弃世后火葬用度2688元、误工费15万余元、精神毁伤安慰金5000元、讼师费 9000元；后续和解费待骨子产生用度后另行方针；本案诉讼费由被告承担。

原告方共提供了三个视频，永别骄气了2023年9月15日8时48分许，大狗从小区垃圾站旁说念路上出现的场景；同日8时49分许，该案事发时场景；以及同日近8时50分，大狗再次回到小区垃圾站旁说念路上的场景。

原告代理讼师在庭审中示意，事发前原告已饲养比熊犬约4年技能，与宠物有较深的厚谊。原告蓝本担任银行大堂司理的职务，每天需要与好多客户进行通常，因创伤后应激窒碍无法再胜任本员使命。原告单元讲求东说念主也对原告说她不成适应本员使命。原告提供的病假阐明中共计有132天病假，而事实上，事发后已矣原告拿告状讼之时，也即是2023年9月15日至2024年7月10日，原告一直无法到单元使命，已休息、停工在宗派月。

被告：被告将德牧圈养在自家院中，并非放任其流窜

被告代理讼师在庭审中示意，前述凭证视频不及以体现事件的前因，即德牧和原告过甚比熊犬之间怎么再会，怎么发生争执。此外，凭证视频均为事发当日兼并技能段的视频，不成阐明德牧平素在小区流窜的事实。被告平素将德牧圈养在自家院子中的铁笼里，并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬，莫得指示牵引绳等安全门径，不合乎本市的养犬法式，是以不成摒除原告手脚比熊犬照顾东说念主也存在一定的错误。

被告代理讼师还冷落，原告在凭证中莫得提奉养犬证，不成阐明其犬主身份；原告在区精神卫生中心的就诊纪录与原告方针的精神伤害的关联性存在不及，且不及以手脚功令层面上医学会诊的依据。

历程法庭探望、法庭诡辩等面孔后，两边均抒发了风光给与长入的意愿，当日庭审杀青。主审法官示意，将在原告进行精神疾病功令粗心以及补充研讨凭证之后，组织两边进行长入，若长入不成将择期对本案进行宣判。

东说念主大代表：烈性犬饲养东说念主需承担无错误包袱，莫得免责要求

当日庭审邀请了市区两级东说念主大代表旁听。庭审后，主审法官李鹏翔对饲养烈性犬致害类案件进行了专题普法。

李鹏翔先容，烈性犬致害类案件主要适用《中华东说念主民共和国民法典》第一千二百四十七条、功令解释第二十三条之轨则。

《中华东说念主民共和国民法典》第一千二百四十七条载明：“不容饲养的烈性犬等危急动物变成他东说念主毁伤的，动物饲养东说念主草率照顾东说念主应当承担侵权包袱。”

最高法发布的《对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉侵权包袱编的解释(一)》第二十三条载明：“不容饲养的烈性犬等危急动物变成他东说念主毁伤，动物饲养东说念主草率照顾东说念主方针不承担包袱草率收缩包袱的，东说念主民法院不予赞成。”

现场，旁听的东说念主大代表、街说念使命主说念主员与法官进行了交流究诘，也冷落了宠物社区惩办的研讨建议。东说念主大代表听完专题普法后示意获益匪浅，“原来烈性犬饲养东说念主在烈性犬致害案件中需承担无错误包袱，莫得免责要求。”一位东说念主大代表说。